Recent am incheiat o mediere noua a unui dosar penal intocmit pentru inselaciune (art 244 NCP).
Detaliile dosarului penal
Este vorba de un faptuitor si opt persoane vatamate cu domiciliul in Bucuresti si in doua orase din tara.
Dintre aceste opt persoane, doua au fost inregistrate in dosar cu tentativa de inselaciune pentru ca si-au dat seama de intentia faptuitorului inainte ca acesta sa-si duca infractiunea pana la capat. Dar pentru ca si tentativa de inselaciune este pedepsibila, aceste persoane faceau parte din dosar.
Subiectul medierii
Trebuie sa mentionez ca medierea in domeniul penal nu inseamna medierea faptei penale, ci a conflictului generat de respectiva fapta penala.
In acest caz conflictul supus medierii a fost legat de prejudiciile materiale suferite de persoanele vatamate, la care se adauga implicatiile emotionale, iar in cazul unora dintre persoanele vatamate, consecinte in interiorul familiei lor.
Consecintele medierii asupra asupra desfasurarii procesului penal
Daca cele opt persoane vatamate accepta medierea si ajung la o intelegere cu faptuitorul, iar acordurile de mediere sunt depuse la dosar inainte de primul termen de judecata, procesul penal se incheie in virtutea art. 16 alin 1 lit g NCPP fara condamnarea faptuitorului.
Art. 16
Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale
(1)Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca:
g) a fost retrasa plangerea prealabila, in cazul infractiunilor pentru care retragerea acesteia inlatura raspunderea penala, a intervenit impacarea ori a fost incheiat un acord de mediere in conditiile legii.
Cum s-a desfasurat medierea?
Am fost contactata de avocata faptuitorului care era déjà in arest preventiv la Politie.
Am primit de la domnia sa toate informatiile referitoare la fapta si faptuitor, datele de identificare si de contact ale persoanelor vatamate si valoarea prejudiciilor.
M-am deplasat la faptuitor, in arest pentru ca acesta sa completeze documentele necesare in aceasta etapa preliminara: solicitarea medierii. I-am explicat faptuitorului ce inseamna medierea si care sunt etapele pe care trebuie sa la parcurgem: mandatarea mea ca mediator in acest conflict, trimiterea invitatiei la mediere persoanelor vatamate si discutia cu fiecare dintre acestea pentru a vedea care este perspectiva asupra conflictului si daca accepta invitatia la mediere.
Dupa ce am avut de la posta confirmarea ca toate persoanele vatamate au primit invitatia la mediere, le-am contactat telefonic pentru a le invita la sedinta de informare. Persoanele din Bucuresti au venit la informare, iar cu persoanele din tara am tinut discutiile prin telefon si email.
Dintre cele opt persoane vatamate, doar una singura a refuzat medierea, celelalte sapte au acceptat medierea. Am semnat cu fiecare in parte contractul de mediere si am inceput medierea propriu-zisa. Desi a fost un singur dosar penal, au fost sapte medieri pentru ca acest conflict a avut aspecte particulare pentru fiecare persoana vatamata in parte.
In urma discutiilor cu cele sapte persoane vatamate, am ajuns la o intelegere convenabila pentru fiecare dintre acestea si pentru faptuitor.
Am depus cele sapte Acorduri de mediere si Procesul-verbal referitor la cea de-a opta persoana vatamata la judecatorie inainte de primul termen din dosar.
Solutia judecatorului
A fost o mediere complexa care a durat 30 de zile si a presupus un efort mare de concentrare, abilitati de comunicare si de organizare din partea mea.
Iata solutia data de judecator in acest dosar:
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt:
Condamna pe inculpatul XX la pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin.1, 2 c.pen. cu aplic. art. 374 alin. 4, 396 alin.10 C.proc.pen.(persoana vatamata XX- fapta din 11.01.2017).
In baza art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., pe o perioada de 2 ani de la executarea pedepsei inchisorii la care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentinta. In baza art. 65 alin.1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen. In baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei principale de 1(un) an inchisoare pe o durata de 2 ani in conditiile art. 92 alin. 1 si 2 C. pen.. In baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului XX urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Caras - Severin, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului XX ca pe durata termenului de incercare sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala; In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul XX presteaza o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Glimboca, respectiv in cadrul Primariei Copacele, judetul Caras- Severin. Incredinteaza Serviciului de Probatiune Caras -Severin supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse. In baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atentia inculpatului XX asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza disp. art. 72 c.pen. deduce retinera si arestarea preventiva de la 28.02.2017 la zi. In baza disp. art. 399 alin.1 si 3 lit. b c.proc.pen. revoca masura arestarii preventive a inculpatului XX dispusa prin incheierea 6778/299/2017 din 01.03.2017 a Judecatoriei sector 1 Bucuresti in baza careia s-a emis MAP 36/UP/01.03.2017 si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului XX care este executorie conform art. 399 alin. 4 c.proc.pen. si se comunica administatiei locului de detinere.
In baza art. 396 alin. 6 rap. la art.17 alin.2 teza ult. si art.16 alin. 1 lit. g c.proc.pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului XX pentru savarsirea
- infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin.1, 2 c.pen. prin mediere cu persoana vatamata Y1;
- infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin.1, 2 c.pen. prin mediere cu persoana vatamata Y2;
- infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin.1 c.pen. prin mediere cu persoana vatamata Y3;
- infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin.1, 2 c.pen.cu aplic. art. 35 alin.1 c.pen.- 6 acte materiale prin mediere cu persoana vatamata Y4;
- infractiunii de inselaciune prev. de art. 244 alin.1, 2 c.pen.cu aplic. art. 35 alin.1 c.pen.- 3 acte materiale prin mediere cu persoana vatamata Y5;
- infractiunii de tentativa inselaciune prev. de art.32 c.pen. rap. la art. 244 alin.1, 2 c.pen. prin mediere cu persoana vatamata Y6- fapta din 17.02.2017;
- infractiunii de tentativa inselaciune prev. de art.32 c.pen. rap. la art. 244 alin.1, 2 c.pen. prin mediere cu persoana vatamata Y7 - fapta din 22.02.2017.
In temeiul art.397 alin.1 C.proc.pen. si art.23 alin.1 C.proc.pen.constata ca persoanele vatamate YY, YY, YY, YY, YY, YY si YY nu s-au constituit parti civile, prejudiciul fiind recuperat prin restituire. In baza art. 19 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. raportat la art 1357 C.civ, obliga pe inculpat sa plateasca partii civile YY suma de 1398 lei cu titlu de despagubiri civile. In baza disp. art. 404 alin. 4 lit. c c.proc.pen. mentine sechestrul asigurator asupra sumelor de 1200 lei si 200 euro dispus prin ordonanta 720/P/2017 din 13.03.2017 a Parchetului de pe langa Judecatoria sector 1 Bucuresti ridicate de la inculpatul XX consemnate la CEC BANK conform recipisei 86066904/1/06.03.2017 si 67284/1/06.03.2017. In baza disp. art. 404 alin.4 lit.d c.proc.pen. rap. la art. 112 alin.1 lit. b c.pen. confisca de la inculpat bunurile introduse la camera de corpuri delicte a Politiei sector 1 Bucuresti conform dovezii seria H nr. 0184363 din 07.04.2017. In baza art. 274 alin.1, 275 alin.1 pct.2 lit. c C.proc.pen., obliga inculpatul la plata sumei de 4000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat ( 2000 lei faza de urmarire penala, 2000 lei faza de judecata). Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Biroul de mediator Iulia-Cristina Uta va ofera servicii de mediere in domeniul penal.Pentru orice alte intrebari sau informatii suplimentare nu ezitati sa ne contactati.